17 мая 2010 г.

"Утомленные солнцем 2: Предстояние"

В воскресенье посмотрела фильм Н. Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». Фильм оставил двоякое впечатление: с одной стороны, есть много неплохих мыслей с хорошим воплощением, которые цепляли порой до слез, с другой стороны, современный сленг, гиперболизированный надрыв и некоторая истеричность, свойственная персонажам фильмов Никиты Сергеевича, не создавали ощущение реальности.

Мне близка мысль одной известной российской актрисы, недавно услышанная в телепередаче, что настоящее горе – каменное: с сухими глазами, сжатыми безмолвно губами и суровой глубокой болью, пронзающей все тело. Поэтому крики и истерики лично у меня всегда вызывают ощущение наигранности и искусственности. Особенно, сравнивая современные фильмы о войне со старыми фильмами режиссеров, действительно видевших войну, знавших о чем они говорят, я чувствую, что глубоко не верю ни одной из современных кинокартин, даже н смотря на реалистичность съемок, трагичность сюжета и зачастую хорошие находки. Так и в «Предстоянии»: только начнешь сопереживать, только погружаешься в происходящее, только слезы подступают, как раз – и происходит или говорится что-то, что мгновенно возвращает в 21-й век, в зал кинотеатра, к мысли о том, что надо из фильма выбросить 2/3 и тогда останется то, что приблизится по силе к «А зори здесь тихие», «В бой идут одни старики» и т.п. Правда, только приблизится...

Однако в чем никогда нельзя обвинить Н. Михалкова – это в безыдейности его картин. Нравятся они, не нравятся, раздражают или восторгают, но о чем-то задуматься заставляют всегда. Данная картина побудила меня подумать о двух вещах: во-первых, о том, что мир един, а во-вторых, о том, что главная и, возможно, единственная побудительная сила – это люди.

Мы привыкли делить мир на хорошее и плохое, доброе и злое, красивое и некрасивое и т.д. При этом не только существует масса оттенков добра и зла в нашем сознании, но и одно и то же два человека могут считать диаметрально противоположным: один – безусловным добром, другой – злом, подлежащим искоренению. Это все напоминает языки народов мира: один предмет называется тысячами слов, и необходимо составить словарь, определиться с понятиями, чтобы хотя бы приблизительно понимать, о чем говорит другой человек. Мы не воспринимаем мир таким, какой он есть, постоянно давая ему оценки и тратя силы на споры, чья оценка верная. А мир един. Все в нем – и добро и зло одновременно, и красота и отвратительность, и правильное и в то же время неправильное. Мир такой, какой есть. Трава просто зеленая, стол просто деревянный, стекло просто прозрачное, и ничего хорошего или плохого в этом нет. Это просто так - и все, и нет никакого смысла это оценивать.

На данные размышления меня натолкнул эпизод из фильма, когда девушка спасается после кораблекрушения, дрейфуя на мине, которую в итоге прибивает к берегу. Мина спасает девушке жизнь, за что та целует и благодарит этот носитель смерти. После того как девушка выходит на берег, на этой мине, отплывшей в море, подрывается корабль, унося жизни нескольких десятков людей. Так что есть эта мина: зло или добро? Она - и то, и другое. Как и все вокруг.

Еще этот фильм заставил меня по-другому взглянуть на то, о чем мы неоднократно спорили с многими моими знакомыми и друзьями: на чувства, которые позволили русскому народу выиграть войну. Много раз мы обсуждали вопрос: а был ли этот самый патриотизм у людей, а так ли уж они рвались умирать за Родину? Или все это советская пропаганда? После «Предстояния» мне подумалось, что этот патриотизм, безусловно, был, но не факт, что в том виде, как я раньше его представляла. Возможно, люди воевали вовсе не только за то, чтобы Россия была свободна от немецких захватчиков, не просто за то, чтобы по земле не ступала вражеская нога... Возможно, каждый из них воевал не за страну и не за миллионы ее жителей, а только за нескольких близких и любимых людей. Может быть, даже не за нескольких, а за кого-то одного. И только мысль об этом человеке заставляла идти на танки и выживать любыми способами. Не Родина, не Сталин, не идея, а один родной любимый человек, а все остальное – неважно. И в этом весь патриотизм – сохранить свободным мир для своих любимых, потому что ОНИ там, а не потому что Родина зовет. В современной жизни то же самое: ради любимых мы сделаем все, что в наших силах, а что еще способно побудить на действия с такой же силой? Семья – это люди, работа – это люди, жизнь – это люди, и ничто другое более не имеет такого значения.

В фильме еще много неоднозначных и глубоких вещей, каждый в нем наверняка увидит что-то свое. И нравственных проблем поднято достаточно, и ужаса войны, и страха, и горя показано немало, но для меня это фильм не про войну, не ее образ оставил основные впечатления. В картине хорошо удались вопросы важного и неважного, а то, что вокруг этого показано, – не главное.

9 комментариев:

  1. Анонимный18 мая 2010 г., 8:20:00

    Фильм не смотрела, а фрагмент фильма не понравился- плохо играли. Действительно наигранно.
    Посмотрела несколько фильмов Леонида Быкова. Сногшибательное актерское обояние.Сыграй те роли другой человек, сказали бы: неталантливо. А Быков на сцене был таким , каким был в жизни. Может не тех подобрали для Утомленных?
    Как в жизни бывает, что одних даже их достоинства портят,а другим даже недостатки идут. Михалков старался и наверное перестарался. Любит он давить на актеров, добиваясь искренности, может что они перестарались и вышло так неискренне.

    ОтветитьУдалить
  2. У нас друзья ходили на этот шедевр. Они совсем не киноманы, просто выдался свободный вечер. Очень приколола их рецензия. Цитирую большими буквами: "Вы на УС2 еще не ходили? Нет? Ээээ, не ходите... У Михалкова какой-то явный перебор случился...". И еще цитата из статьи газеты "Взгляд": "просто этот безусловно талантливый человек любит свою семью гораздо больше, чем Родину".
    От себя хотелось бы добавить, что вполне возможно пиарщики решили применить новые методы в раскрутке откровенного слабого кино, методом антирекламы.

    ОтветитьУдалить
  3. Вот, кстати, очень подробная положительная рецензия на фильм встретилась недавно на просторах нашего необъятного: http://filmokritik.ru/recenzii-na-filmy/film-utomlennye-solncem-2-predstoyanie-2010/

    ОтветитьУдалить
  4. Глубокоуважаемая Светлана! Бесконечно тронуло то, что в откравенно никчемном фильме Вы пытались найти капли здравого смысла и зачатки глубины подачи материала!)Я это списываю только лишь на Ваше воспитание и глубокую интеллигентность! Фильм - абсолютнейшая коньюнктура, приуроченная в круглой дате победы Советского народа над фашистской Германией! Пиар путем антипиара - это гламурная идея наверняка родилась именно в голове отныне бессменного вождя Союза кинематографистов! Уж больно хитро у него горели глаза и хищнически проглядывалась улыбка из под роскошных усов на всех пресс конференциях по охаиванию егойного шедевра! Да и не стал бы такой туз как Михалков, тупить глазки в пол, как бы соглашаясь с бездарностью своего полотна)! Я сроее поверил бы в то, что он лично искусает весь пресс центр с операторами, чем согласиться с такой ужасной критикой. Так что вся эта рекламная постановочная провакакция, начиная с лозунга о великих войнах и великих фильмах и заканчивая самобичеванием, была видна изначально. Единственно жаль, что свой остаточный режиссерский талант Михалков израсходывал на какую-то "левую" рекламу. Он создал ненужный, неправильный, не логичный фильм. Меня даже удивляет, неужели этот же самый человек 36 лет назад создал "Свой среди чужих...."! Самовозвеличевание личности и деградация художественной внутренней составляющей привели к созданию данного шедеврального полотна!) Светлана, есть предложение со мной согласиться и отнюне считать Михалкова самым юмористическим режиссером России, ибо этот фильм местами смешил почище "Ералаша"! Фролов Виктор

    ОтветитьУдалить
  5. Виктор, спасибо за комплиманы :)

    Вы весьма категоричны в отношении Никиты Сергеевича, а он живет, творит и рекламирует как умеет :) Я отнюдь не ярая поклонница сего юмористического режисера, но признайте, во всем хорошо видеть не только неудачные моменты, но и попытки внести новый взгляд на старые события, а новое - это всегда хорошо :) Давайте не поддадимся на провокации самовозвеличивания Михалкова и посмотрим на его мысли и идеи, а не на саму личность как центральную фигуру фильма :) Что скажите?

    ОтветитьУдалить
  6. Свет! Давай заканчивать обсуждать бездарность и перейдет к генеальным произведениям кинематографического искусства!))) Я выслал тебе на почту обещанную свою рецензию на "Рэмбо 4", первоначально хотел повесить в виде комента, но объем не прошел и она была отвергнута. Рецензия немного личностная с опеллированиями к некоторым личностям, но это ей не вредит. Будет время - почитай!)Фролов Виктор

    ОтветитьУдалить
  7. Виктор, Вас тепло встретили на бекасов.ру, мне вообще давали от ворот поворот за категоричные высказывания в адрес Бекасова, а затем еще установили двойной заслон при отправке комментов.

    ОтветитьУдалить
  8. Никакие комментарии (в том числе "категоричные высказывания") не блокируются, если они соблюдают правила данного блога. Здесь всегда тепло встречают читателей, у которых есть комментарии по существу, а тем более содержательно интересные для ознакомления.

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо анонимному комментатору, за то, что мое скромное появление в этом уважаемом обществе осталось замеченным!) Мой скромный пассаж был опубликован исключительно "по блату", я долго упрашивал о протекции г-жу Юмашкину)))) И еще! Светлана, пока я не заслужу собственную страницу на данном сайте, за все мои высказывания моральная ответственность возлагается на Вас!)))

    ОтветитьУдалить

Приносим извинения за то, что некоторые комментарии (как правило, от анонимных читателей) будут опубликованы не сразу, а после проверки администратором. Спасибо.