13 декабря 2011 г.

Roxette... годы идут...

Чтобы не разочаровываться, надо не очаровываться... Идти смотреть надо шоу, а песни надо просто слушать... Не надо ждать от людей, что они останутся такими, какими были 20 лет назад... и много других непреложных истин вспомнилось мне на концерте Roxette в Крокус Сити Холле, особенно в первой части концерта.
От концерта Roxette я ждала такого заряда бодрости, которого давно не ожидала от посещаемых мероприятий. Песни этой группы всю мою сознательную жизнь неизменно поднимали настроение, вдохновляли и радовали. Собираясь на концерт, я предвкушала прилив энергии, боли в мышцах ног и осипшие голосовые связки на следующий день... "О Боже, как я ошибся!" - сказал мне внутренний голос на пятой песне.

Толпа, переминающаяся с ноги на ногу в фан-зоне, иногда развлекала себя короткими склоками, но чаще пыталась мучительно убедить себя, что не так уж все и плохо, может и не зря сюда пришли...

Не знаю, с чем была проблема - с акустикой в зале, с аппаратурой или с тем, что солистка не распелась перед концертом, но звук был не просто некачественным... Он был ужасным.. Его практически не было!
Хиты были все теми же, но не заводили совершенно. Откровенная фальшь, периодически доносящаяся из усилителей, внушала священный ужас перед правдой жизни...

Если бы к концу ситуация не исправилась, то эта шведская группа пала бы в моих глазах, как это в свое время стремительно сделал Вячеслав Бутусов после своего первого сольного концерта (который по иронии судьбы стал моим первым посещенным концертом и на годы убил во мне стремление ходить на подобные мероприятия).

Во второй части концерта мы перебрались ближе к выходу, и... то ли голос вернулся к певице, то ли аппаратуру настроили громче, но уже начало получаться радоваться, подпевать и пританцовывать. Последние пара-тройка песен так даже доставили удовольствие.
Времени и денег жалко не было, но больше их на Roxette не потрачу. Не стоит ворошить прошлое :)

Хорошее впечатление осталось от Крокус Сити Холла - комфортная площадка (для посетителей по крайней мере). Надеюсь, что проблема была все-таки не в акустике, поскольку если так, то хороша эта площадка лишь с точки зрения физического комфорта.



Фото взяты из источника: http://serg77b.livejournal.com/32274.html

66 комментариев:

  1. Уж лучше ничего не писать , чем такое .С годами никто моложе не становится ! Да, солистка Мари выглядит на свой возраст , да у нее голос далеко не тот , но она нашла в себе силы и вышла на сцену, после ужасной болезни и лично у меня вызвала глубокое уважение!

    ОтветитьУдалить
  2. солистка уже почти 10 лет находит в себе силы жить, а ещё и выступать на публике после удаления опухоли мозга.
    надо было в принципе изначально понимать на какой Вы концерт идёте, и что Вы там можете увидеть и услышать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 11:00:00

      Как я понимаю, Светлана писала о своих ощущениях о концерте, о том, что не оправдались ожидания, о той разнице между юношеским восприятием музыки мирового уровня и тем, что стало с героями прошлого. При чем тут ее личная жизнь? Я не умоляю ее героизма в борьбе за жизнь. Она - молодец! Наверняка ее пример может поддержать миллионы больных людей, она может стать символом борьбы и победы над страшной болезнью, но при чем тут концерт за деньги в Москве!!!?????? Если рассматривать это действие в рамках ее жизненной позиции, то она должна была выступать как минимум под эгидой какой-нибудь Всемирной Ассоциации Борьбы С Раком и заработанные деньги частично перечислять на благотворительность!!!!! Тогда бы никто не смел бы написать хоть полслова о ее вокальных данных!!!!!!! Если она желает своим примером поддерживать больных людей, то было бы честнее и главное полезнее выступать в программах, имеющих миллионные аудитории. Разнообразные Малаховы-телевизионщики с радостью делали бы сюжеты с солисткой Роксетт. И вот это бы на самом деле могло бы приносить пользу!
      В данный момент, я бы хотел напомнить, мы обсуждаем достаточно камерный концерт не на самой значимой площадке Москвы.
      У каждого в душе есть команда, которой он простит многое, но это чувство не имеет ничего общего с объективной оценкой. Я с детства люблю Депеш Мод, готов ходить на любой их концерт. Даже бы если мне довелось находиться с ними в каком-нибудь убогом ДК города Переплюйска, они бы были в хлам пьяные и лажали бы постоянно Инжой Де Сайленс, я бы не пожалел ни копейки потраченных денег, а только бы был счастлив от непосредственной близости к кумиру детства. Но я бы скромно и многозначительно промолчал на реплику: "Да, не те Депеша стали!!" В музыке - не те, но в моей душе они все те же, любимые!
      Я уважаю ваше желание не видеть объективности в угоду своей детской любви, но принять вашу агрессию не могу.
      Если после посещения концерта у человека осталась неудовлетворенность концертом, никакие ваши доводы и отсылки в историю и личную жизнь исполнителей не помогут.

      Удалить
  3. я был в крокус сити пару раз(BSB и т.д.) там или с качеством акустики или акустической системы проблемы, и был в этом году 2 раза на концерте Roxette (москва-ледовый и минск), к качеству голоса ни малейшей притензии, чего стоит только Perfect day на ее голосе под акустику, Да и как вообще такую рицензию может писать фанат Ранеток и Дома2, Ужас, качергу в з**цу автору

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 11:57:00

      Почему не опубликован мой коммент на данные высказывания? Вы пропустили в эфир наезд на женщину и не даете ее защитить? Будьте последовательны. или уберите эту глупость, либо опубликуйте меня! Хотя, лучше опубликуйте, раз эта ерунда тут весит уже не первый день, так пускай и мой ответ тут будет на всеобщем обозрении. Если не опубликуете, то я заподозрю Бекасова в желании дискредитировать одного из самый читаемых авторов на сайте! Ну неужели Бекасов чувствует конкуренцию?))))

      Удалить
    2. Виктор, Бекасов тут ни при чем, за модерацию отвечает администратор. Комментарий Dmitrii был заблокирован, но затем пропущен по согласованию со Светланой, которая дала на него корректный ответ, подчеркивающий некорректность (и нарушение правил блога) комментария Dmitrii. Это было исключение, подтверждающее правило. Ваш же ответный комментарий явно нарушает правила блога и, самое главное, стимулирует флейм с переходом на личности, а потому в этих формулировках пропущен быть не может. Но в своей части, относящейся к теме, он вполне мог бы быть опубликован, но комментарии либо публикуются, либо нет, редактированию не подлежат. Извините. Кстати, комментарии действий администратора тоже рискуют быть заблокированными :-)

      Удалить
    3. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 14:42:00

      Кстати, я связался с автором блога и она не против публикации моего ответа. Администратор, будьте последовательны! С согласия Светланы публикуете наезд, так с согласия ее же опубликуйте и защиту)))

      Удалить
    4. Виктор, есть разница между защитой и ответным наездом :-) Так что нужно согласие не того, кого защищают, а того, на кого наезжают :-) Ту часть Вашего комментария, которая защищает, я бы с радостью опубликовал. А вот другую часть, которая опускает дискуссию до неприемлемого уровня, увы, нет. Комментарии я редактировать не могу, а потому весь комментарий заблокирован. Конец дискуссии. Извините.

      Удалить
  4. Ну вообще я про свои годы писала :))) И кто на какой возраст выглядит - вопрос не затрагивался. Под конец концерта звук стал нормальным :) Так что ценна ваша благосклонность, но ИМХО к концертам надо готовиться всем - и площадке и группе и посетителям. Так что поддерживаю ваше восхищение силой воли и жизнелюбием членов группы, но это не значит что теперь им просто выйти на сцену - это уже все для концерта!

    И что вы защищаете солистку? Человек с такой силой воли ИМХО в защите не нуждается. Тем более что лично ее здесь никто обижать и не собирался

    ОтветитьУдалить
  5. Dmitrii, это моя рецензия! Если Вы где-то видели, что такая рецензия подписана неким фанатом Ранеток и Дома2 с кочергой в ..., то знайте - это плагиат! Первоисточник здесь, галантный Вы наш :)

    ОтветитьУдалить
  6. хм..звук в Крокусе был отличный!!!! вы просто далеко стояли..нужно поближе к сцене было...а вот насчет энергетики -вы зря....я уже столько отзывов слышала о концерте, и даже совершенно не фанатов...говорили именно энергетика была здоровская!!!таких концертов еще не было!!! все в о восторге...потому что артисты играли искренне, собственно ,как и всегда!!

    ОтветитьУдалить
  7. Вы тут так много пишете про звук, Вы, наверно, спец? как минимум, музыкальное образование у Вас есть..
    И интересно, где же были Ваши места на этом концерте, поскольку заявление о фан-зоне далеко от истины. Именно в этой части зала находились настоящие фанаты группы, которые, как Вы могли заметить, организовали не один флешмоб и были активны на всех песнях. Действительно, случались перебранки, но только из-за того, что людям хотелось быть поближе к любимым звездам, а не потому, что было скучно.
    И да, соглашусь, с комментариями выше, надо понимать, на какой концерт какой группы Вы идете. Для возраста и состояния солистки (Вы можете утверждать что угодно, что это не важно, но для человека, который заново учился говорить, а теперь поет почти так же, как до болезни, это играет роль)концерт был отличным, тем более, что к концу подходил уже год мирового турне. А глядя на Пера Гессле, так вообще создавалось впечатление, что ему 25, как он заряжал своей энергией всех присутствовавших.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 11:35:00

      В Крокусе звук ужасный!!!! Это факт! У меня нет музыкального образования, но у меня есть профессиональные музыканты в близких друзьях (это те люди, у которых профессия - музыкант))). Мнение о зале однозначное - ГО-НО! Сам был несколько раз и солидарен с мнением друзей. Зал больше подходит для заседания какой-нибудь "Справедливой России". Напыщенно-бестолково построено, впрочем как и все что строят для себя односельчане хозяев данного заведения.
      Да и хватит в конце концов в очередной раз ссылаться на победу на раком. Заявился исполнителем - исполняй. Не можешь - на благотворительные вечера и на сборники "Ретро ФМ"!

      Удалить
  8. У меня есть музыкальное образование, но оно было не нужно для того, чтобы понимать, что звук неконцертно тихий.

    Первоначально мои места были в центральной части фан-зоны, затем - справа от сцены тоже в фан-зоне. В центре звук был ужасным, сбоку - отличным. Как я уже говорила - возможно, дело в недостатках акустики в зале.

    Я не знаю от чего перебранивались фанаты рядом с Вами, знаю только что когда на концертах люди погружены в действие, поглощены происходящим на сцене, то они не копаются в телефонах, не сидят в Фейсбуке (как это делали рядом стоящие) и вообще не обращают внимание на то, кто их толкнул, наступил на ногу или кто как танцует и выглядит, ибо все это не важно, а важно каждое мгновение концерта, наслаждения хитами и любимой группой!

    Где были Ваши места?

    ОтветитьУдалить
  9. наверное, я тоже где-то не там стояла, но звук меня поначалу очень расстроил. Потом то ли он лучше стал, то ли я "прислушалась" :) Драйва первые две трети концерта не было вообще никакого! под некоторые песни откровенно хотелось спать (и стоящие рядом зевали). Солистка очень ощутимо и регулярно лажала (да-да, у меня есть музыкальное образование, чтобы говорить это с уверенностью! :) ) Потом подключились мужчины группы и стало повеселее. Но как только повесело - концерт закончился. В итоге не пожалела, что пошла, но разочарована была, ожидала явно большего

    ОтветитьУдалить
  10. у Вас,Svetsky,видимо с ушами плоховато,раз говорите,что в центре фан зоны звук плохой был(читам "тихий"),а когда подошли ближе к аккустике-звук усилился.сходите к лору,он Вам удалит серную пробку и будет вам счастье,будете "жмуриться" от малейшего шороха))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 11:49:00

      Интересно, вы мужчина или женщина?)) Неужели так сложно вместо "аноним" написать хотя бы свою гендерную принадлежность?) Или хамить лучше в темноте и из-за угла?)))
      Я уже писал, что есть профессиональные отзывы о плохой акустике в данном зале. Хотел бы еще добавить, что в данном зале есть и технические неправильные решения, которые не позволяют звучать пространству так как это должно быть (тоже информация от профессионалов).

      Удалить
  11. Слушайте, автор!!! мы ходили на РОКСЕТТ В пИТЕРЕ ПРОШЛЫЙ И ЭТОТ ГОД!! И ПОЙДЕМ БЕЗ ВАРИАНТОВ И В СЛЕДУЮЩЕМ, ЕСЛИ ПРИЕДУТ!!! КАК ВООБЩЕ ЯЗЫК ПОВОРАЧИВАЕТСЯ ТАКОЕ ПРОИЗНОСИТЬ ПРО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ПОСЛЕ ТАКОЙ БОЛЕЗНИ ПОЕТ НУ РАЗВЕ ЧТО НА НЕСКОЛЬКО ТОНОВ НИЖЕ???? ВЫ С МУЗ. ОБРАЗОВАНИЕМ, Я ТОЖЕ!!!ЕЙ ПАМЯТНИК ПОСТАВИТЬ НАДО, А ВЫ СО СВОЮ СТАТЕЙКУ ПОДСУНЬТЕ МИЛЛИОНАМ ФЭНОВ ПО ВСЕМУ МИРУ, ОНИ ВАС ПОРВУТ НА КЛОЧЬЯ. РОКСЫ ДАЮТ ПО 15 КОНЦЕРТОВ ЖИВЫХ В МЕСЯЦ ПРИ ПОЛНЫХ ЗАЛАХ, И ТАМ ТАКОЕ ТВОРИТСЯ, ЧТО ВАМ НЕ ХВАТИЛО ЭНЕРГЕТИКИ, ТО ЗНАЧИТ ВЫ ТРУП!!!! У НАС В ПИТЕРЕ НАРОД УХОДИЛ С КОНЦЕРТА С СОРВАННЫМИ ГЛОТКАМИ... ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 12:13:00

      Мнение фанатов всегда пристрастно и не объективно!!!! Я тоже всю жизнь толдычу, что "Спартак" -Чемпион!, только вот сам забыл, какого года!))) В Питере тоже всю жизнь Петровский забит до отказа, да только вот "Зенит" начал показывать достойную игру, только после денег от Газпрома. Очень уж ваш комментарий мне напоминает поведение питерских футбольных болельщиков времен отвратительной игры "Зенита" в ЧР. Ходил, хожу и буду ходить! (ибо больше смотреть нечего!) Скажи в те времена, что "Зенит" - объективное фуфло - "ПОРВУТ НА КЛОЧЬЯ". Cидеть на стадионе скушно, а у них "ТАМ ТАКОЕ ТВОРИТСЯ, ЧТО ВАМ НЕ ХВАТИЛО ЭНЕРГЕТИКИ, ТО ЗНАЧИТ ВЫ ТРУП!!!!" и "У НАС В ПИТЕРЕ НАРОД УХОДИЛ С СОРВАННЫМИ ГЛОТКАМИ... ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА..." Достаточно скучная преемственность)))))
      Если с вариантом "Зенита" Питер чего-то дождался, то боюсь с Роксеттом ловить уже больше нечего)

      Удалить
  12. и все таки дурная и пошлая у нас страна. поэтому и не любят нас иностранные исполнители особенно.это чудесно. что Роксетт приезжают, пусть немолодые, но такие же, с горящими глазами,великолепными любимыми песнями, родные и любимые в доску!!! а вам, Светик, если не нравится что то, то какого черта вы туда поперлись??? все знают. что перенесла Мари, и РЕСПЕКТ ей большой. что после всего этого она хочет и может дарить полонникам счастье... а вы, простите, у...д моральный

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 12:35:00

      Страну делают дурной и пошлой такие люди как вы, очередной бесполый аноним!) И не нужно обществу навязывать свое мнение о стране обществу! Это ваше личное мнение и оставьте его при себе. Я вот не считаю, что живу в одно помойке с вами, живите там один, мой милый друг!
      Нашу страну любят все исполнители мира!)) Только в Москве можно собрать зал любому вышедшему в тираж исполнителю, лишь бы имя было хоть как-то известно! Мы, русские, очень сентиментальны, мы идем на концерт не на исполнение, а на историю. Историю жизни, историю семейных передряг, несчастной любви, историю неравного брака и история человека, победившего рак так же нас больше волнует, чем непосредственно само исполнение! В Европе, настоящие фанаты Маданны ей не простят лажи и фальши и НИКОГО не будет волновать история ее развода с Гаем Риччи! В России аншлаги делают "солянки" типа Оттован, ЧингизХан, и компания - все это та же история с сантиментами, никто давно не может без фанеры и куплета спеть, а все мы их любим, все они нам родные, нате наши денежки, приезжайте еще раз, только рады будем! В стране плодиться ГОВНОмузыка с пседнозведными гастролерами!)Нормальные музыкальные ориентиры давно потеряны, вот и приличных звезд пока нет в Москве. А мы ходили и будем ходить на призраки нашего детства!!!!! Аллилуйя!

      Удалить
  13. а Вы, Аноним только остроумный, или еще и на концерте были и знаете о чем говорите? :)))

    ОтветитьУдалить
  14. "Солистка очень ощутимо и регулярно лажала (да-да, у меня есть музыкальное образование, чтобы говорить это с уверенностью! :)"

    ...вы говорите это с уверенностью потому что сравниваете тональности песен Роксов с радио и дисков, записаных N-лет назад, с тем, что слышали на концерте. В живую некоторые хиты они уже давно исполняют не так (заявляю это вам как поклонник этой группы, давно следящий за их выступлениями), как вы привыкли слышать по радио. Это сделано осознано и специально.

    ОтветитьУдалить
  15. "...вы говорите это с уверенностью потому что сравниваете тональности песен Роксов с радио и дисков, записаных N-лет назад, с тем, что слышали на концерте. В живую некоторые хиты они уже давно исполняют не так (заявляю это вам как поклонник этой группы, давно следящий за их выступлениями), как вы привыкли слышать по радио. Это сделано осознано и специально."
    Возможно, вы правы. Я действительно слышала их до этого концерта только в записи. Но иногда было ощущение, что нота не специально эта, а просто "не взята", воспринималась диссонансом

    ОтветитьУдалить
  16. Создается впечатление, что автор на концерте и не был!!!! а мы там были!!! и нам было по кайфу, и не в остроумии дело, а в любви к артистам, их музыке, и уважении ко всему, что они делают.А вам еще наглости хватает препираться. Не слушали вы никогда музыку роксетт, а если пытаетесь в живом концерте услышать звуки 20тилетней давности, то вы, простите, недалекий человек. Да вообщем, о чем спор то, не нравится Вам, добро пожаловать на выход!!! а мы Роксов любим и пойдем еще не один раз слушать любимый, хоть и изменившийся слегка голос....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 12:39:00

      Во-во, только что описал таких вот любителей музыки и на тебе, они тут как тут, дурные мои))))))

      Удалить
  17. мне не понятны наезды на автора на тему "солистка столько перенесла, а вы смеете писать правду, что она подсдала"!
    Солистке очень сочувствую, она молодец и очень сильная женщина. Но почему теперь из-за этого нельзя называть вещи своими именами? Ладно бы писали, что не согласны с автором- клево пела, так нет , аргументы другие - не важно как пела, главное сколько перенесла!
    Сорри за сравнение, но неужели вы бы одели плохо сшитое платье, носили бы его и говорили окружающим, что оно отлично, потому что модельер так страдала последнее время и вообще молодец, что нашла в себе силы его сшить?!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 12:41:00

      Респектище!!!!!!!

      Удалить
  18. Вы чего завелись то, уважаемый? Если читаете плохо, то держите себя в руках хотя бы и не теряйте ясности ума :))) В посте русским по белому написано: не понравился звук! Вы отличаете звук от его источника? И отличаете слова "плохая акустика" от "я не уважаю и не люблю артистов"? Или просто захотелось возмутиться в духе "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" а кто не согласен - вы все недалекие и на выход? Если так - то продолжайте, не буду Вам мешать :)

    ОтветитьУдалить
  19. Вы знаете, Анонимик, нас зарубежье не любит скорее за низкую культуру (это я про фамильярности типа "Светика" и заявления про моральное уродство) и за нарушенную логику (это я про то, что можно прочитать одно, а комментировать не понятно что без всякой связи с написанным). Так что мы для них - обезьяна с гранатой, от которой не понятно чего ждать, потому бояться и не любят.

    Прямо удивляете Вы меня своей реакцией несказанно :) Хотите просто порезвиться выкрикивая "Роксетт лучший" - так пожалуйста, эфирное время ваше, с Вами даже никто не поспорит :)) Предоставляем прайм-тайм в блоге!

    Давайте, обеспечьте хотя бы 5000 комментариев к этому посту с превознесением личности музыкантов Роксетт и заявлением, что я ничего не понимаю в музыке! Или только в вашем воображении могут "порвать этот пост" фанаты всего мира?

    ОтветитьУдалить
  20. и еще по поводу остроумия)))
    1. пойти на заведомо безголосого бутусова и еще умудриться при этом разочароваться- явный признак недалекости...
    2. мы были на роксах в ледовом в 2001. голос у мари вживую сейчас отличается немногим, чем до болезни.она не приемлет фанеру, чем вызывает еще большее уважение.
    3. по поводу энергетики: наша 63х летняя мама, сидевшая на дорогущем месте в хорошем секторе, после концерта сказала, что в следующий раз пойдет с нами в фанзону, потому что сидетьс такой энергетикой невозможно...
    4. а кому не понятно что творилось 3.12.2011 зайдите на офиц. страницу роксетт на фэйсбуке, они выложили там отрывки с нашего "шоу")))!!!никому из артистов и наших, и ненаших, такой прием и не снился!!!!
    5. и в конце: на концерты надо ходить только в одном случае-если ты любишь артиста. в противном случае- идите прогуляйтесь по парку-эффект будет тот же. только вот писать потом об этих впечатлениях на всю страну не стоит...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 12:57:00

      Какой же глупый 5-ый пункт!!! На концерты ходят по разным причинам! Вот я хожу не только на Депеш Мод и Дениса Мажукова, хотя их я люблю в музыке больше всех. Жаль Битлы умерли, так еще на них бы ходил!) Своим походом на концерт человек показывает свое неравнодушие к исполнителю. Только на концерте можно увидеть музыканта по-настоящему, понять на что способен или не способен данный человек. Полюбить его сильнее или разочароваться в нем!
      Вы, милый, лучше дома соорудите себе иконостас из фоток Роксетта и молитесь им потихонечку и в уединении)и думайте перед тем, как пишите на широкую аудиторию. Да, еще бы не мешало подписываться)))

      Удалить
  21. фанатам всего мира до вашего "светик" поста.... знаете сами что...как и до вашей рецензии. Мари поет хорошо, и кричать об этом не надо. А по поводу 5000 комментариев вы больны? зачем кому то комментарии,зайдите вы на фэйсбук, вам же написали, там для особо одаренных как вы, выложена чертова туча видео с концертами по всему миру за 2011 год)))))просто ваша идиотская статейка реально разозлила, находятся же такие моськи, что то вякающие против слона..

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 13:09:00

      Вы не подписались, так что я не знаю ни вашего возраста, ни пола, так что пожалуй я буду называть вас Дуней!)) Можно?)
      так вот, Дуня, у Гитлера тоже по всему миру туча фанатов, но ни один здравомыслящий человек не скажет, что Гитлер - это пример для подражания!) Человек написал свое частное (личное) мнение и ей НЕ ПОНРАВИЛСЯ КОНЦЕРТ!!! О ужас, Дуня, кому-то в этом мире не понравился вами обожаемый Роксетт!!!!! Смеритесь и Иисус Христос не для всех идеал!!!!
      Знаете, Дуня, в детстве, когда у малышей не хватает аргументов в споре они говорят "Сам дурак" или как в вашем случае "Ты больной!", "моська" и "идиотская статейка"))))) Чертовски смешно как-то выглядите, а если вам, Дуня, еще и больше 23 лет, то выглядите вы просто комично!))))

      Удалить
  22. :))))))) Слон - это не Вы ли? :))) как приятно, что Вам до моего поста... как и до рецензии.. настолько, что Вы аж прям и ходите и ходите, и пишите и пишите... Ну прям сразу видно - человеку все равно!

    А про 5000 комментариев - это к вопросу о Вашем заявлении о том, что меня порвут миллионы фанатов... Но как я и предполагала за слова свои вы не отвечаете... Поэтому тут же перевели тему на видео в Фейсбуке, о котором (равно как и о концерте в Питере, мировом турне, о несостоятельности артистов, о неуважении к солистке, отсутствии у нее голоса и многом другом, старательно здесь в комментах перечисленном) речи не шло ВООБЩЕ...

    Древние говорили: "Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав"

    Остыньте, Аноним, остыньте! А то вы напишите много того, за что будет стыдно культурному человеку... Если, конечно, это определение вы к себе применяете :)

    ОтветитьУдалить
  23. всем привет! тоже посетила этот концерт, и честно говоря опешила от его пресности что ли... ну звук плохой - ладно, это упрек организаторам наверное. Ну а драйв то где??? энергетика? где тот зажиг, который я испытывала раньше, слушая их в записи? Я чувствовала себя обманутой, также когда узнала, что подарки под елку приносил не Дед Мороз... Да еще когда солистка давала откровенного дрозда, это уж простите просто неприлично, распеваться надо перед концертом. Представляю как на меня сейчас накинуться участники данной беседы, но мнения своего не поменяю, хоть убейте. Я была не на одном живом концерте, да и вообще музыку обожаю и на обычной дискотеке прыгаю как ненормальная, быстро завожусь, а тут - ну никак! Вобщем, Роксет - это группа, которую я отныне слушаю только в записи

    ОтветитьУдалить
  24. смотрите, она вспомнила про культуру))) отлично!! я вас поздравляю!!светочка)))нам стыдно Не будет. а к вопросу о недалекости))) слон-это Роксы, и дело нам есть исключительно до них)))правильно говорят)) собака лает, караван идет))) если бы Вы вашу помойку не состряпали, о вас бы (и слава богу) никто бы никогда не узнал....счастливо оставаться! 5000 комментов для вашего постика-слишком жирно))надеемся, что вам когда нибудь повезет, и вы сходите на концерт действительно любимого артиста.. хотя о чем я говорю))))

    ОтветитьУдалить
  25. Анонимы разошлись! Да это еще что... Случилось посетить один форум... Общались люди очень солидные (без специальной подготовки на такие темы ни ни). Что они себе позволяли, о чем говорили?! -Кошмар...

    ОтветитьУдалить
  26. обидно конечно читать негативные отзывы,тем более когда некоторые с уверенностью говорят "распеваться надо было перед концертом"......вы так уверенно говорите ,как будто все знаете...я слушала много концертов Роксетт, и Мари нигде не фальшивила!!! то что она ниже стала петь это да, да и она сама во всех интервью признавалась что высокие ноты "из 90-х" она уже не берет, но от этого голос ее хуже не стал, а наоборот чище!!! просто все ж вы не знаете людей(музыкантов) из Роксетт что они очень готовятся к концертам и по прошествию стольких лет каждый раз волнуются перед выходом на сцену!!(это о многом говорит),А насчет энергетики то это вообще чушь что вы написали,вот от кого так от Роксетт энергетики столько что можно весь город зажечь...!!!! Зайдите,действительно на фэйсбуке посмотрите ролики Роксетт с тура..там все видно...

    ОтветитьУдалить
  27. Светлана, ваши комментарии противоречивы )))

    "...солистка не распелась перед концертом,...откровенная фальшь, периодически доносящаяся из усилителей..." - ну-ну.. как-то не похоже на критику акустики зала...
    Вся ценность именно ЖИВЫХ концертов и заключается в том, что поют живые люди здесь и сейчас...и да, возможны накладки в виде "невзятой ноты" ))) и это правильно.
    НЕПРАВИЛЬНО - когда людям за их собственные деньги подсовывают откровенную фанеру, приправленную плясками в трусах в стилистике местечкового художественного центра танца и культуры им. "Гопака" + перегруженность сцены декорациями. Вы были на концерте Бритни Спирс в декабре? Вот это достойно осуждения! А Мари, Пер и остальные музыканты группы делают свое дело искренне и качественно!! И достойны уважения и отсутствия подобного рода критических заметочек.
    вот как-то так, Света.

    ОтветитьУдалить
  28. Аноним, я так и не смогла придумать как переписываться с человеком, который не понимает смысл ему написанного... Так что умываю руки, Вы выиграли! Вы так убедительно приводите аргументы против того, чего я НИКОГДА не говорила, что я даже не знаю что Вам отвечать!

    Жаль, что Вы пришли сюда потому, что Вас привлекает только помойка! И пиши потом хорошее - ведь о тебе тогда никто никогда не узнает! :))))) И после этого люди говорят, что достойны самого лучшего! :)

    Когда будет свободная минутка - на секундочку задайтесь вопросом - может быть я потратила время и деньги на концерт потому, что это моя любимая группа? Хотя нет, конечно это не логично... Люди ведь тратят деньги только на то, чего они не любят или к чему равнодушны.. Я уж не прошу вчитаться в текст поста и найти хотя бы одно слово, говорящее о недостойности артистов и безголосости солистки, о моем неуважении к артистам.. Нет, я не могу просить Вас о невозможном...

    Вообще, давайте сделаем как Вы, наверное, привыкли делать: Вы переврите получше все, что я написала, расскажите друзьям - у них тоже должен быть шанс переврать (уже то, что Вы рассказали), ну и так дальше, пока при пересказе не сотрутся последние признаки здравого смысла... И будет Вам о чем поговорить на сборах фанатов и чье имя потрепать, используя оскорбления и нецензурную лексику.

    Жаль, что Вам не хватило духа назвать свое имя :)) Я бы, может, тоже поупражнялась в уменьшительно-ласкательных словоформах :) Вы так мило берете на себя смелость снисходительно модифицировать мое имя и судить о моих предпочтениях не имея обо мне ни малейшего знания, что мне стало невероятно интересно: вам 18-20 лет или этот стиль общения уже не исправить?

    ОтветитьУдалить
  29. Ultraviolet, я написала не то, что Вы "процитировали", а дословно следующее:

    "Не знаю, с чем была проблема - с акустикой в зале, с аппаратурой или с тем, что солистка не распелась перед концертом, но звук был не просто некачественным... "

    Обратите внимания на слова "Я не знаю" :)

    Поскольку звук к концу исправился - значит либо солистка распелась (тогда это можно было сделать до начала), либо звук настроили (тогда это можно было сделать до начала), либо мы поменяли место и дело в том, что в центре зала "глухая акустическая зона" и тогда дело не в группе, а просто недостаток концертной площадки. Это разве не очевидно?

    ОтветитьУдалить
  30. а могло быть всё гораздо проще - вначале Мари своим голосом пела пока сил хватало и звук был соответствующий, а под конец могла устать, так как ей реально нелегко выступать, и могли включить фанеру - вот звук и показался вам более качественным, потому как студийный.
    а Мари в любом случае респект за волю!

    ОтветитьУдалить
  31. Вполне могло быть и так. Я исходила из того, что у Роксов звук всегда живой. Мари респект конечно - кто спорит?!

    ОтветитьУдалить
  32. вообще,нет слов))))) люди, да вам не лень здесь препираться??? Мари И Пер даже в свои 53 великолепные в своем живом звучании (никакой фанеры там и в помине не было), и дай бог еще попасть хоть на несколько их концертов!!! слава богу, она жива, здорова, хорошо поет и вызывает столько радости, сколько мы испытывали в свои 13 лет, прослушивая любимые песни))))а если кому то надо к чему то придраться, да пожалуйста, Мари от этого хуже петь не станет))и про фейсбук здесь очень верно написали, для всех фомиков неверующих советуем просмотреть видео отчеты, зажечь можно не только St/ Pea... это было реально классно!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 13:25:00

      "советуем просмотреть" - типа в дискуссии участвует фэн-клуб Роксетта или реальная мания величия началась?

      Удалить
  33. я вам повторю-серную пробку из ушей достаньте и звук в разы улучшится.и много людей ходят на концерты исключительно из стадного инстинкта.видимо ваши друзья там были и вас прихватили с собой.кому нравится группа и их творчество-они из зала на них смотрят,а не по сторонам на соседей,кто чем там занимается.. правильно кто-то сказал вам-гуляйте в парке и получайте позитив.не создавайте толпу в зале,т.к. без вас там было бы свободней на 1 человека.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 13:30:00

      Максимушка! Имя появилось!!!)))) Уже несколько человек кроме Светланы написало - НЕ БЫЛО НИ ЧЕРТА ДРАЙВА ДВЕ ТРЕТИ КОНЦЕРТА!!!! Успокойте уже, вам, фанатам драйва хватило бы и от "Электроники 325м". Если в угаре были лично вы ваши товарищи, то это не значит, что концерт удался!

      Удалить
  34. :))) Он все-таки вернулся, наш милый Карлсон! :)))

    Не может моська пережить, что она не в тусовке, не может перестать лаять на моську, которая лает на слона... Сложные отношения.. Вы сильно изменили басню :)

    Максим, да люблю я Роксетт. Видимо чуть меньше, чем Вы, но люблю. И они реально молодцы. Перестаньте уже поливать форум лисьим ядом :)

    ОтветитьУдалить
  35. у лисы нет яда))в школе надо было учиться лучше на уроках биологии))))

    ОтветитьУдалить
  36. Лис проходят на уроках зоологии, Максим :))) и книжки надо читать (про Карлсона, например), чтоб потом нелепости на весь интернет не писать :)

    ОтветитьУдалить
  37. Светлана, добрый вечер.
    Меня задела тема понимания и смыслов.
    Вы несколько раз говорите о том, что Вас цитируют не дословно. Но ведь текст – это не математический постулат, разве его смысл рационален?. Вот Вы пишете:

    «… я так и не смогла придумать как переписываться с человеком, который не понимает смысл ему написанного... Так что умываю руки, Вы выиграли! Вы так убедительно приводите аргументы против того, чего я НИКОГДА не говорила, что я даже не знаю что Вам отвечать!»

    Но ведь именно в этом все дело – в том, чего НЕТ в Вашем тексте: душевной теплоты, терпимости, уважения и сопереживания. А без этого – получилось РАЦИОНАЛЬНО (почти жестоко в контексте судьбы солистки) и ВЫСОКОМЕРНО.
    Вы благосклонно оцениваете зал, и тут же безапелляционно судите солистку – по всей строгости закона. НАДЕЯТЬСЯ, что плохой звук вызван НЕ АКУСТИКОЙ, когда одна из альтернатив – НЕВАЖНАЯ ФОРМА НЕМОЛОДОЙ СОЛИСТКИ, перенесшей удаление опухоли МОЗГА! После этого как-то не верится словам «да люблю я их». Вы не находите, что это и есть отсутствие уважения?

    Вы, если их действительно любите, может, напишете об этом, как-то выразите свое уважение и любовь по-человечески? Только если опять с сарказмом и словами «в защите не нуждается», «я потратила время и деньги» или «где тут написано «не уважаю»» – лучше не надо.
    Или, может, попробуете сходить еще на один концерт – в другой зал. Вдруг все-таки в акустике дело, и не бросать же любимых из-за одной неудачной встречи? Опять таки, если найдете в себе терпимость и сопереживание.

    ОтветитьУдалить
  38. Здравствуйте, Любовь.
    У всех разная картина мира и разный стиль общения. И теплота и уважение тоже разные. Эмоции, по моему мнению, должны быть чистыми - они должны быть реакцией на происходящее, а не реакцией на происходящее + прошлое + додуманное + добавленное от себя + оцененное из того, что мы якобы знаем про другого человека и т.п.)

    Если бы я не любила Роксетт - я бы не пошла ни за что на их концерт. Кстати, в посте упомянуто, что всю юность меня зажигали их песни, да я и сейчас их песни включаю в машине на всю громкость и наслаждаюсь ездой под их ритм! Я люблю Роксетт, но это не значит, что я не могу разочароваться в их конкретном выступлении! Именно это выступление было не очень. Ну не очень оно было, понимаете? Вне зависимости от других фактов, не касающихся того конкретного выступления.

    Я всегда с изрядной долей иронии отношусь абсолютно ко всему, включая себя саму, и это не высокомерие. Мои друзья прекрасно знают, что мне можно сказать правду (и если я действительно налажала, то не обижусь на то, что мне так прямо об этом и скажут, что бы я при этом не пережила. Факт есть - налажала, так зачем отпираться?). Зачем делать вид, что из-за каких-то там причин все якобы лучше, чем есть? То, что человек в конкретный момент жизни сделал что-то недостаточно хорошо не означает, что он плохой человек или бесталантный или еще что-нибудь. Это означает только одно: в конкретный момент жизни этот человек сделал это конкретное действие не очень хорошо. Разве есть люди, которые всегда все делают идеально? Ну хоть кто-нибудь из тех кто не ошибался никогда - отзовитесь!

    Если вы прочтете мои посты про путешествия - вы увидите в них много самоиронии, которая не означает, что я себя не люблю или не уважаю. Вот также и с остальными. К тому же "в защите не нуждается" как и другие приведенные вами фразы написаны АБСОЛЮТНО без тени сарказма. Люди такой силы воли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нуждаются ни в чьей защите. Разве вы в силах придать больше уверенности своей защитой человеку, который смотрел в глаза смерти? Я бы на такое не заявилась. Защищать надо слабых, сильные вас сами защитят.

    К сожалению, вы, как и другие (но надо отдать вам должное, в гораздо меньшей степени) вложили в мои слова свои эмоции, которые я не предполагала. Люди выхватывают слова из общего контекста, переиначивают их, вкладывают свой смысл и эмоции, и УЖЕ НА ЭТО реагируют! А надо попытаться посмотреть глазами автора - прочесть ДОСЛОВНО и попробовать понять что же именно хотел сказать автор? А вдруг совсем не то, что вам подумалось? А вы уже успели обидеться, разозлиться и наговорить кучу всего!

    Меня удивляет почему люди, которые меня совершенно не знают, исходят не из моих слов БУКВАЛЬНО НАПИСАННЫХ, а из каких-то домыслов о моей персоне и моих мотивах, которые они сами себе придумали? Ведь у этих людей про меня есть только одно знание - дословные мои слова! Больше им в суждениях опираться не на что.

    ЛИЧНО про солистку я ничего не писала. Я написала про ее действие: что вероятно она не распелась. Она действительно могла не распеться даже если бы не перенесла опухоль мозга! Почему вы приписываете мне оценку личности солистки и ее качеств, когда я об этом не говорила? Почему вы приписываете мне неуважение, когда я про него ничего не писала? Зачем надо вообще что-то кому-то приписывать? Почему нельзя открыть глаза и уши и хотя бы попытаться понять что хотел сказать вам другой человек, не искажая этого понимания своей призмой?

    ОтветитьУдалить
  39. Добрый день, всех с прошедшими праздниками!

    Анониму от 13.12.2011 22:20:00
    «Но почему теперь из-за этого нельзя называть вещи своими именами?».
    По двум причинам: 1. Разве Вы в обществе любую вещь называете вслух любым из ее имен, даже если это честно и имя цензурное? 2. Потому что об этом попросили собеседники.

    В моем понимании, есть очень мало вещей, которые можно ПУБЛИЧНО и ЭМОЦИОНАЛЬНО назвать своими именами без очень веской причины. Сходу – могу назвать только погоду, качество дорог и американские мультфильмы. Честность и «свое имя» здесь не имеют никакой самостоятельной ценности, первая задача – не оскорбить чувства аудитории. Для этого есть техника безопасности: не затрагивать болезненные темы. Например, если я болею, меньше всего мне хочется слышать честную оценку: «как ты ужасно выглядишь!». А также «Воспитанный человек не тот, кто не прольет соус…»; «В доме повешенного не говорят о веревке»; и т.д.

    Совершенно точно, для публичных эмоциональных оценок не подходят ОТНОШЕНИЕ СОБЕСЕДНИКОВ К СМЕРТИ, СТРАДАНИЯМ, ЛЮБВИ (особенно – фанатов к рокгруппе), и все, что ХОТЬ КАК-ТО с этим связано. Часто эти темы всплывают сами, независимо от намерений автора: потянули за качество звука – размотали смерть, страдания и любовь. А уж если всплыли в дискуссии – сами не угаснут, скорее всего, перерастут в СКЛОКУ с взаимными оскорблениями, которую надо гасить, или, по крайне мере, НЕ РАЗЖИГАТЬ.
    ЦЕЛЬ ТО КАКАЯ? Открыть фанатам глаза на качество звука? Или убедить, что звук важнее страданий? Или забота о группе: помочь, посоветовать, как лучше распеваться?

    Оппоненты с самого начала сказали, и вот у Вас же прямо так и написано: им «- не важно как пела, главное сколько перенесла». Это ценности, о них не спорят публично без веских причин. У Вас ВЫШЕ ценность «КЛЕВО ПЕЛА», у оппонентов ВЫШЕ – «СКОЛЬКО ПЕРЕНЕСЛА» (тем более, многим ПОНРАВИЛОСЬ как пела). Ваше слово против их слова, доказать ничего невозможно, только бодаться. Чем очевиднее для Вас аргумент, тем больше он разделяет спорящих.

    «… неужели вы бы одели плохо сшитое платье, носили бы его и говорили окружающим, что оно отлично, потому что модельер так страдала последнее время и вообще молодец, что нашла в себе силы его сшить?!»

    Вы не можете представить такую ситуацию, я – вполне. Я безусловно надела бы плохо сшитое платье, если бы ОТНОШЕНИЯ С МОДЕЛЬЕРОМ были для меня ВАЖНЕЕ МНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩИХ (мои – однозначно бы меня не осудили). При этом не обязательно «говорить, что оно отлично». Мне ближе «НЕ ОБСУЖДАТЬ ЕГО КАЧЕСТВО ПУБЛИЧНО» и сказать «молодец, что нашла в себе силы его сшить».

    В общем, если уже всплыли смерть, любовь и ценности – есть ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ: прислушиваться к мнению собеседников и не спорить, чьи ценности ценнее.

    ОтветитьУдалить
  40. Светлана, добрый день.

    Давайте, я попробую ответить на Ваши вопросы. Я постараюсь корректно, а Вы, пожалуйста, не читайте буквально – не обещаю четко различать биологию-зоологию. И формулировки часто звучат резко, но меньше всего мне хотелось бы Вас обидеть или принудить пересмотреть Ваши ценности.
    Мне бы очень хотелось мирно сосуществовать с Вами в пространстве этого сайта, несмотря на разные картины мира и разный стиль общения. Очень не хотелось бы потерять чуть ли не единственное место, где можно отключить фильтрацию и не опасаться когнитивного диссонанса.

    Все не поместилось, разделю на несколько комментариев.
    1. Для начала немного теории, в общих чертах.

    «Зачем надо вообще что-то кому-то приписывать? Почему нельзя открыть глаза и уши и хотя бы попытаться понять что хотел сказать вам другой человек, не искажая этого понимания своей призмой?»

    Попытаться, наверное, можно, понять нельзя. Как и СКАЗАТЬ, не искажая действительность своей призмой. Еще до того, как читатель пропускает текст через свою призму, АВТОР УЖЕ ИСКАЗИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: умолчал об одних явлениях, вырвал из контекста другие, вложил в них свои эмоции и оценки. Вы запихиваете действительность в высказывание, я ее пытаюсь извлечь и опознать. Вы кодируете – я расшифровываю.
    Призма – это очки, без которых невозможно ничего разглядеть, или словарь, причем у каждого свой. И у меня доступ есть только в мой словарь. Понимание возможно, если наши призмы как-то хоть похожи, если я узнаю Ваши знаки и опознаю контекст – я тогда лезу в свой словарь, где хранятся мои смыслы для этих знаков, достаю их и конструирую себе понимание.

    ПОНИМАНИЕ – ПРОДУКТ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЯВЛЕНИЯ, АВТОРА И ЧИТАТЕЛЯ. Здесь каждое слово значимое, ни одно нельзя пропустить. Для читателя призма автора не является самостоятельной ценностью, почему он ДОЛЖЕН ей руководствоваться?

    Буквальное чтение – это идеальная конструкция, АБСТРАКЦИЯ. Как идеальное число, материальная точка или вечный двигатель. Значения и смыслы, толкование текстов, вопрос «как вообще возможно понимание», обработка информации – центральные темы философии, науки и искусства 20 в. Я вот не помню, чтобы кто-нибудь допускал существование буквального прочтения, оторванного от восприятия автора или получателя информации. Наоборот, вся жизнь вокруг пропитана сознанием, что любое явление (например, историческое событие) – своего рода текст, и его смысл зависит от толкования. Так или иначе, выводы были примерно следующие: «… понять нечто можно лишь благодаря заранее имеющимся относительно него предположениям, а не когда оно предстоит нам как что-то абсолютно загадочное. То обстоятельство, что антиципации могут оказаться источником ошибок в толковании и что предрассудки, способствующие пониманию, могут вести и к непониманию, лишь указание на конечность такого существа, как человек, и проявление этой его конечности. Неизбежное движение по кругу именно в том и состоит, что за попыткой прочесть и намерением понять нечто «вот тут написанное» «стоят» собственные наши глаза (и собственные наши мысли), коими мы это «вот» видим» (Гадамер).

    Если Вам интересно, наберите в поиске «герменевтика», «герменевтический круг». И еще много есть направлений, где понимание – центральная тема: «лингвистический поворот», (пост-)структурализм, постмодернизм, философия языка и т.д.
    Отдельная тема – отношения Я и Другой. Если Вам интересно, можно почитать о различии восприятия себя и другого, например: М. Бахтин, «Автор и герой в эстетической деятельности», «К философии поступка».
    И еще Бекасов:
    Окончательный анализ – как автор пропускает действительность через свою призму;
    Три морали о презентациях – как надо учитывать целевую аудиторию;
    Венчурная инвестиция – как аудитория конструирует смыслы, о которых не подозревает автор, несмотря на буквальное (казалось бы) прочтение;
    Буква регламента – как искать взаимопонимание с аудиторией при столкновении интересов.

    ОтветитьУдалить
  41. Добрый вечер, Любовь! и вас с прошедшими праздниками!

    Вы умная женщина, с вами приятно разговаривать. Хорошо, что вы написали.

    Слова однозначно искажают действительность (она нейтральна), но словами можно выразить (точнее, попытаться выразить) свои чувства и свое понимание действительности, отношение к ней.

    То, что вы писали про призму читателя, я безусловно принимаю для АНАЛИЗА текста. Если вы хотите дать чему-то оценку, то, безусловно, начинаете накладывать слова автора на свои ценности и свою картину мира. По моему же мнению (я стараюсь так жить, хотя, конечно, не всегда получается) для полноценной БЕСЕДЫ нужны не оценки того, что вы слышите, а попытки понять и принять то, что вы слышите, для начала ПРАВИЛЬНО услышав это. По моим наблюдениям и практике все споры и ссоры происходят от вот такого наложения чужих слов на свою призму и свои ценности.

    Почему-то в отношениях людей чаще распространена презумпция виновности. Я же стараюсь исходить из презумпции невиновности, поскольку считаю это более правильным и продуктивным.

    Поясню на примере. Вот возьмем ваше упоминание о различиях зоологии и биологии, а также картины мира и разного стиля общения. Исходя из своего настроения, степени агрессивности, удовлетворенности, комплексов и т.п. я могу абсолютно разный смысл вложить в эти ваши слова.

    Если я постоянно жду, что на меня нападают и хотят обидеть - я могу увидеть в этих словах желание задеть меня, предполагая, что вы выделили именно эти слова потому, что с ними не согласны, и ответить агрессивно.

    Если мне кажется, что вы на моей стороне, то могу самодовольно подумать, что вы выделили эти слова потому, что сочли их умными, остроумными и уместными, и порадоваться.

    Если меня мучает неуверенность в том, что я сказала, то я увижу в повторении слов вашу издевку и обижусь.

    Если я нетерпима к чужому мнению меня возмутит то, что вы цитируете мои слова, пытаясь их как-то использовать против меня.

    Если я ищу признания, то приду в восторг от того, что вот меня уже цитируют!

    Таких смыслов можно привести несметное количество - выбирайте на вкус, и все они родятся от моего миро- и самоощущения - от вопроса к себе: а почему я бы и с каким смыслом я бы в такой ситуации написала такое? Почему-то люди чаще всего выбирают смысл, что человек написал/сказал, чтобы обидеть, унизить и начинают проявлять агрессию.

    А я предпочитаю дословно воспринять ваши слова, просто как информацию буквально вами написанную. То есть я приняла к сведению, что вы не будете вдаваться в тонкости терминологии и хотите мира несмотря на разности в подходах. Я услышала, что вам интересна тема разности понимания и вы хотите в ней разобраться. Никаких дополнительных эмоций, которые мне почудились, я в ВАШИ слова не вкладываю. Это просто информация, которую вы сообщили. В любом случае я исхожу из того, что вы не имеете целью меня обидеть, пока вы не доказали обратное, поэтому все ваши комментарии мне интересны и я внимательно стараюсь услышать ЧТО ИМЕННО вы хотите сказать.

    Безусловно, никто никому ничего не должен, в том числе и руководствоваться чужой призмой. Опять же, я исхожу из предположения, что если кто-то вступает в разговор, то он хочет не просто сотрясти воздух высказываниями "не в кассу", а желает вести беседу, т.е. слышать что говорит другой (а тут уж, извините, без призмы другого - никуда) и отвечать именно на это. Иначе получается разговор "в одно лицо" по типу сама придумала - сама обиделась.

    Есть желание понять другого человека - руководствуемся чужой призмой, есть желание руководствоваться только своей - значит, у нас больше желания говорить, чем слышать.

    ОтветитьУдалить
  42. Светлана, добрый вечер.
    Спасибо за диалог, надеюсь, он будет способствовать нашему мирному сосуществованию.

    По иронии момента, мы с Вами оказались в похожем положении: я тоже могу охарактеризовать свое состояние как «священный ужас перед правдой жизни», только относительно другого предмета – этой дискуссии на этом сайте (который для меня – редкое сочетание аналитического мышления и великодушия). Здесь я меньше всего ожидала когнитивного диссонанса, хотелось бы его урегулировать и не опасаться в дальнейшем.

    Мне кажется, причина конфликта в стечении нескольких обстоятельств:
    1. ВАШИ ПЕРЕЖИВАНИЯ выплеснулись на аудиторию, которая ожидала ИНФОРМАЦИЮ О ГРУППЕ.
    2. Часть аудитории этого сайта не является вашей целевой аудиторией – в т.ч., я (и не одна, судя по эмоциональным комментариям выше). У нее другие ценности и картина мира, мы по-другому чувствуем и думаем.
    3. В дискуссии была нарушена техника безопасности, собранная в курсы «искусство публичных выступлений» и т.д.

    Ценности и ожидания нам вряд ли удастся синхронизировать, да и незачем. Я поэтому хочу попросить: не могли бы Вы подходить к публикации текстов на этом сайте как к выступлению перед незнакомой аудиторией, согласно курсу «искусство публичных выступлений»?

    Я сейчас, наверное, обидные для Вас слова напишу, и сама нарушу приличия – но уж формулировать, так до конца. Вы выступаете публично, и здесь недопустимо то, что позволено в задушевной беседе близких: оценка действий несогласных; смайлики рядом с ценностями незнакомых собеседников; подмена ценности стоимостью; цепляние к словам. Здесь первая задача – не задеть чьи-нибудь чувства. И нужны другие средства выражения. Уважение и добрые намерения надо ДЕМОНСТРИРОВАТЬ, они не подразумеваются по умолчанию.

    На мой взгляд, Вы отнеслись к широкой аудитории так же, как к себе или как к своим близким, понимающим Вас почти автоматически. А она не близкая, и желания понять у нее нет. Ей надо терпеливо растолковывать, что Вы хотели сказать. Оппоненты, может, и читать-то Вас не собиралась, зашли по слову «Роксетт» и искали информацию о любимой группе – а тут на тебе: информации ноль, чьи-то переживания.

    И Вы должны к себе применять свои же требования. У Вас же в реакции на первые комментарии родилась ЗАЩИТА из «лично у меня вызвала глубокое УВАЖЕНИЕ» и «надо было в принципе ИЗНАЧАЛЬНО ПОНИМАТЬ на какой Вы концерт идёте». Т.е., Вы домыслили, вложили в слова оппонентов свои эмоции, и дальше упорно развиваете тему защиты. И так далее по всей дискуссии. Почему же собеседники должны читать каким-то другим специальным образом? Если 10 человек одинаково неправильно поняли текст, значит, он непонятно написан.

    Какой бы способ чтения Вы не считали правильным, текст должен ему соответствовать. Если в ответ Вы ждете не вчувствование, а анализ – в тексте должна быть информация. Если это «Roxette…» – должна быть информация о группе, хотя бы ключевая. Если ¾ текста переживания – надо правильно называть: «Мои впечатления от концерта…».

    В общем, я здесь не буду анализировать текст и описывать, с чем я не согласна (если Вам интересно, могу отправить приватно). Но я точно знаю, что разные картины мира не мешают мирному сосуществованию, если соблюдать технику безопасности – «искусство публичных выступлений». Меня бы вполне устроили такие отношения – ДИАЛОГ партнеров С РАЗНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ, но ДЕМОНСТРИРУЮЩИХ ФОРМАЛЬНОЕ уважение друг к другу.

    Надеюсь на взаимопонимание.

    ОтветитьУдалить
  43. Любовь, не бойтесь меня обидеть, я не обидчивая. Надеюсь, и вы не найдете в моих словах ничего для себя обидного, потому что поверьте, все что я пишу вам, не имеет эмоциональной окраски, это просто изложение моего видения. Меньше всего мне хочется сказать ВАМ то, что может задеть вас лично.

    Когда я пишу в блог, я исхожу из того, что читатели понимают предназначение блога и предполагают что они идут читать в постах. Блог - это не афиша и не информационный выпуск новостей. Это не газета, в котрой пишут статьи о группах, режиссерах и т.п. Блог - это место, где авторы делятся своими ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ, чувствами и мыслями. Информации о группе гораздо больше можно найти на сайте группы, на фан-форумах и проч. А в постах блогов авторы пишут о своих переживаниях, своем отношении. Блог - это общение с единомышленниками. Если нравится образ мысли и вкусы автора - его читают, не нравится - его не читают. Для чего тратить время на чужие мысли, которые не близки?

    Я услашала ваши слова про технику безопасности публичных выступлений, обдумаю их и, несомненно, буду применять в дальнейшем.
    Очевидно, что этот пост задел чьи-то чувства. Но ведь любая оценка (хоть позитивная хоть негативная) кого-то задевает. На любое слово и действие найдутся недовольные или несогласные, это неизбежно. Однако, вполне можно минимизировать количество обиженных, главное в погоне за спокойствием не сделать выступления совсем бесцветными.

    По поводу смайликов и проч., я просто плачу той же монетой. Тем, кто пишет невпопад я отвечаю с иронией (ну в самом деле, как можно всерьез отвечать на заявление, что звук в Москве был наверняка нормальным, потому что человек ходил на концерт в Питере - и там все было хорошо?! Это как разговаривать об одном человеке с кем-то кто знал его 20 лет назад. Я говорю "вчера видела Колю, зачем он отпустил усы!" А человек мне отвечает: "Не говори ерудны, у тебя с глазами проблема! Я учился с Колей с 1 по 4 класс! Нет у него никаких усов!") Ну разве можно в ответах на это не ставить смайлик? Яростная попытка обидеть меня вызывает улыбку - я и улыбаюсь. А вот вы пишите по делу и адекватно - так ни одного смайлика в комментарии к вам и нет!

    И про цепляние к словам - из той же серии. Человек не то что не бережет мои чувства, наоборот из кожи вон лезет, чтобы задеть их. Почему я должна беречь его? Чтобы не написать ерунды про лисий яд достаточно было просто перед "опубликовать комментарий" набрать в Яндексе "лисий яд" и увидеть откуда это. Самое сложное из данного действия - предположить, что я не полная невежда и раз пишу такое странное словосочетание, то, возможно, уроки биологии здесь соврешенно не при чем. Вот об этой презумпции виновности я и говорила. Человек счел меня априори глупой - и поспешил торжествующе ткнуть в это носом. Я все еще должна беречь в ответ его чувства?

    Я буду вам очень благодарна, если вы перепишите мой пост в формате, демонстрирующем формальное уважение к аудитории, и пришлете мне его в форме обратной связи. Мне на самом деле на примере хочется увидеть как корректно можно было бы изложить такие мои впечатления, чтобы его правильно восприняли люди с вашими ценностями, при этом он не потерял назначения поста в блог: выражения чувств автора. Никакого двойного дна и эмоций в этой просьбе нет, это серьезная просьба и такой ваш труд очень поможет. Заранее за него спасибо!

    ОтветитьУдалить
  44. ОК, можно попробовать.
    Чтобы это были ВАШИ чувства, Вы тоже должны будете принять участие, причем заинтересованное и нацеленное на достижение взаимопонимания. Иначе получатся МОИ чувства.
    От Вас нужно будет:
    1) Согласование. Если не согласны - замечания, не в духе "все не так", а что именно не так, и какую фразу на какую заменить.
    2) Доп.информация, уточнение деталей.
    3) Надо договориться о требованиях к тексту, поскольку неизбежно сместятся акценты и сгладятся эмоции. Например, 3.1)"информация должна быть верной, возможно добавление и удаление информации, не влияющее на общее понимание смысла"; 3.2) "вершины художественного творчества не обязательны". Что еще?
    4) Ограничение - все это в свободное время.

    Я представляю это так.
    Я задаю Вам уточняющие вопросы, по результатам пишу драфт, отправляю Вам.
    Вы смотрите, пишете замечания.
    Мы согласовываем спорные формулировки, я вношу правки.
    Пока не получится текст, под которым Вы можете подписаться, и который не будет коробить меня.

    Если не получится согласовать 3-ю версию или до конца января, решим, стоит ли продолжать дальше.

    Если мы договоримся провести этот эксперимент, я бы предпочла делать это где-то в стороне, а здесь выложить результат (если возможно).

    Если Вы согласны, можно попробовать.

    ОтветитьУдалить
  45. Вообще я не мыслила настолько глубоко. Мне хотелось увидеть от вас текст с тем же смыслом (если читать буквально), но по форме, которую вы считаете демонстрирующей формальное уважение. У меня нет цели критиковать то, что вы напишите, я хочу посмотреть как написал бы этот текст человек с вашей картиной мира. Не суть важно чьи чувства - мы же говорили о форме изложения. Но эксперимент в предложенном вами формате любопытен, я на него согласна. Требования просты: сохранение смысла, а дальше - как вы сами это видите, у меня нет ограничений. Согласование, конечно, в привате. Вряд ли наша переписка будет кому-то интересна в комментариях.

    Я тут подумала, что, скорее всего, ключевое наше разногласие заключается именно в понимании уважения. Для меня уважение - это согласиться принять человека таким, каким он себя позиционирует, каким он стремиться быть. То есть если певица заявляет, что она здорова, сильна, что она снова в строю и гастролирует с живыми концертами, не жалуется и не пытается вызвать к себе сочувствие, то в моем понимании проявить к ней уважение - это сказать: "Я верю, что ты все можешь, я вижу в тебе обычного здорового человека, достойного восхищения, а не снисхождения. Я отношусь к тебе так, как к другим сильным здоровым людям. Я не чувствую себя вправе жалеть тебя, раз ты не просишь жалости, поэтому на все, что ты делаешь, я буду смотреть как на действия нормального здорового человека". В моем понимании жалеть и относиться со снисхождением к такому человеку - это как раз проявлять неуважение. Этот человек пережил такое, что мне и не снилось, стал живой легендой, мировой звездой, сделал столько, сколько не сделали миллионы людей, включая меня... Какое право или основание я имею жалеть ее, прощать ей что-то и относиться снисходительно? Уважать - значит видеть в ней полноценного человека со всеми вытекающими.

    Это как жалеть параолимпийцев, например. Как можно жалеть людей, которые без ног, без рук, без зрения выиграли больше золотых медалей, чем олимпийцы? И уже тем более не мне их жалеть! Да я сотой доли не сделала такого, что сделали они! Это им впору меня жалеть. И для меня уважать их - это не видеть их недостатков, а видеть в них волю, силу, умения, возможности и стремление к победе, ПРИЗНАВАТЬ ИХ НОРМАЛЬНЫМИ!

    Мне непонятно уважение-снисхождение или уважение-жалость. Наверное это и послужило провокацией такого всплеска эмоций у людей, придерживающихся другой концепции уважения.

    ОтветитьУдалить
  46. Светлана, добрый день.

    Я тоже не претендую на глубину, видимо, слишком формально написала. Но этот сюжет не вписывается в мою картину мира, поэтому с Вашим смыслом без Вашего участия – сложно. Я в обратную связь отправлю комментарии.

    Здесь – текст со смыслом, который я считаю тем же, и в форме, которую я считаю демонстрирующей формальное уважение. Только ссылку надо поменять, должна быть более поздняя, с очевидной историей болезни и восстановления Мари. А то «последний на сегодняшний день альбом дуэта - "Room Service" (2001)» - вводит в заблуждение.
    Итак.

    Грустные впечатления от концерта Roxette

    Побывала на концерте Roxette в Крокус Сити Холл, впечатления – неоднозначные.

    Я давно люблю эту группу, переживала за них, радовалась, когда Мари полностью восстановилась после болезни. Их песни всю мою сознательную жизнь неизменно поднимали настроение, вдохновляли и радовали. От концерта я ждала такого заряда бодрости, которого давно не ожидала от посещаемых мероприятий. Предвкушала прилив энергии, боли в мышцах ног и осипшие голосовые связки на следующий день...

    Неожиданно и обидно ожидания не оправдались, особенно в первой половине концерта. С того места, где я находилась, звук показался мне ужасным. Его практически не было, периодически ноты звучали диссонансом. Видимо из-за этого, я не почувствовала драйва даже от знакомых хитов. И мне показалось, что вокруг были люди, испытывающие такие же чувства (по крайней мере, я заметила несколько коротких склок).

    Во второй части концерта мы перебрались ближе к выходу, и все пошло гораздо лучше, начали радоваться, подпевать и пританцовывать. Особенно последние песни доставили удовольствие.

    Не знаю, с чем была проблема - с акустикой в зале, с аппаратурой, или еще с чем-то. Надеюсь, не с тем, что Мари была не в форме – это было бы совсем грустно…

    Не знаю, пойду ли еще раз на Roxette – вдруг опять ожидания не оправдаются. Может, лучше не ворошить прошлое, и слушать их в студийной записи, такими, какими были 20 лет назад?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Добрый день!

      Спасибо за ваш труд, Любовь. Я поняла идею.

      Удалить
    2. Фролов Виктор2 февр. 2012 г., 15:08:00

      А можно я вставлю свои пять копеек?))) Спасибо!)

      Любовь! Вы шикарны и безумно толерантны! Только вот статья получилась сразу извиняющаяся какая-то. Скучная что ли. Неуверенная и тем самым не интересная. "Видимо", "не знаю", "надеюсь" - так и хочется ответить "раз не уверен - не пиши. Разберись вначале со своими эмоциями!". Рок-энд-ролл и рок вообще всегда были музыкой протестов и позиции. Невозможно представить себе Джима Моррисона, переписывающего текст в угоду толерантности общества, Роллинг Стоунс плевали на всех и пели о том, что чувствуют. Примеров масса.Если Светлана честно сказала, что было фуфло - это ее позиция и ее мнение, она не сомневается, она уверенна, что ее ожидания не оправдались. Она не жалеет потраченных денег, она провела хороший вечер с друзьями, только вот концерт не понравился. Она-то уверенна. Зачем ее пытаться переделать и внести сомнения в ее речь? Ваша статья похожа на статью в "Пионерскую правду" или более свежий пример, в "Афишу", как бы не поранить чувственный внутренний мир спонсоров, вложивших деньги в мероприятие).
      Повторюсь, текст получился скучным и не интересным. Светлана прекрасна в своем творчестве и давайте ей не мешать писать.
      Хороший пример преподнести всем уроки письма - заведите страничку на данном сайте. Пишите, а мы будем вас читать. Вот количество ответов и полемика вокруг написанного и будут тем положительным примером, которому надо будет нам всем учиться у вас, Людмила.

      Удалить
    3. Виктор, добрый день.
      Спасибо за прекрасное слово – толерантность. Почему-то оно не пришло мне в голову, но именно толерантности не хватает мне в этой дискуссии – с обеих сторон.
      И Вы очень точно поняли мое отношение – смысл и эмоции не мои, я в них не уверена, и ничего занимательного в этом не вижу. Светлана просила не «переделать текст», а «по форме, которую вы считаете демонстрирующей формальное уважение». Я, кстати, тоже написала: «этот сюжет не вписывается в мою картину мира, поэтому с Вашим смыслом без Вашего участия – сложно».
      Виктор, у меня нет ни желания, ни времени вступать с Вами в полемику, особенно в духе «а слабо самой?». Мне было важно ответить Светлане, и то это заняло больше месяца. Я поэтому сочту Ваши замечания о страничке и уроках риторическими, а имя Людмила – опечаткой, хорошо?

      Но я пыталась тут разобраться в своем отношении к блогу, и мне интересно Ваше мнение. Скажите, пожалуйста:
      1. Из каких слов в тексте о Роксетт Вы сделали вывод «провела хороший вечер с друзьями».
      2. Как именно Вы предлагаете «не мешать писать».
      3. Как Вы оцениваете «количество ответов и полемику вокруг написанного». Сколько и каких ответов будут «положительным примером»? А отрицательным?

      С уважением,
      Любовь.

      Удалить
    4. Фролов Виктор20 февр. 2012 г., 12:15:00

      Любовь, я ужасно извиняюсь за то, что в пылу своей писанины в конце своего "выступления", перепутал Ваше имя. Попытаюсь ответить на Ваши вопросы):
      1. Ну Светлана не писала про то, что концертный вечер был испорчен. Она не убежала в истерике через пятнадцать минут после начала. Честно прослушала все выступление. Наличие хороших друзей рядом. Ну почему этот вечер должен быть загубленный? Как говориться, чтобы разбираться в кино, нужно много смотреть и плохого и хорошего, дабы разница была видна. Так и тут, концерт оставил вопросы, но это еще один, пусть мизерный, но жизненный опыт, еще одна тема к размышлению и обсуждению.. Так что считать такие походы вычеркнутыми из жизни днями не стоит.
      2. Чтобы давать кому-то советы, нужно быть в данном вопросе хоть чуточку, но компетентнее. Только тогда критика, я имею в виду под этим понятием не только отрицательные комментарии, будет восприниматься объективна и может быть учтена при дальнейших публикациях. Критикующий должен иметь хотя бы небольшой "вес" в предмете обсуждения. В противном случае все замечания не конструктивны. Я ужасно извиняюсь, но я не нашел, где можно Вас почитать. Если пришлете ссылку, буду очень благодарен. В свете всего вышесказанного(вернее написанного))), мне кажется, что не стоит пытаться навязывать свой стиль и свое видение чужих мыслей посторонним людям. Давайте будим им благодарны, что дали нам тему для полемики.
      3. Дела не в количестве комментариев. Во многих блогах и не только на данном сайте есть много материалов, которые остаются совсем без комментариев. Если автора не заметили два - три раза, наверное это не страшно. Но если автор из раза к разу остается непрочитанный, незамеченный, то это повод автору задуматься о своем творчестве. Если он никому не нужен, так не лучше ли писать, но не опубликовывать? Потешить свою гордыню можно и иными способами. Темы должны волновать, задевать, давать поводы задуматься, призывать к дискуссии, нести некую уникальную информацию. Такой материал сам найдет своего читателя, не останется незамеченным и тем самым будет дискутируемым. Вот, например, Светлана своей небольшой заметкой столкнула лбами таких разных людей. Обсудили и качество зала, звука, музыкальный привязанности, детский фанатизм и стилистику написания заметки!!! Плохой или хороший, но отзыв статья получила. Это результат. И никогда не нужно бояться быть непонятым, резким, не нужно пытаться всем нравиться. Нужно нравиться себе и быть искренним с самим собой. Только тогда автор может быть оценен.
      С уважением. Фролов Виктор

      Удалить
  47. Светлана, какой у вас защитник то! :) анонимов с неустроенной личной жизнью теперь перекорежити- мало того, что смеет мнение свое прямо высказывать, так еще и вон как за нее один против всех :) завидую

    ОтветитьУдалить

Приносим извинения за то, что некоторые комментарии (как правило, от анонимных читателей) будут опубликованы не сразу, а после проверки администратором. Спасибо.