Ложка меда в бочке дегтя

Что-то мы все о хороших да о хороших книгах? При том, что за последние 3 месяца у меня было ощущение, что ничего нового и интересного мне уже не попадется, столько всякой ерунды я перечитала. Не могу молчать: может быть, кого-то уберегу от пустой траты времени, а может быть, данный пасквиль послужит поводом для бурной дискуссии из разряда «как можно было осудить эту прекрасную книгу».
Но для начала все же о хорошем.

Год назад мне порекомендовали несколько книг, среди них Алексей Слаповский - "Пересуд", и Владимир «Адольфыч» Нестеренко - "Огненное погребение". Первая чуть мягче и литературней, но обе про уголовников и насилие. Возможно, в этих книгах и присутствуют глубокая мысль и литературное своеобразие, но жестокость и бессмысленность насилия героев настолько заслоняет все остальное, что лично для меня эти книги оказались в минусе.

Тот же рекомендатель назвал и книгу Владимира Маканина "Асан", про чеченскую войну. Ожидая ту же кровавую жестокость, долго за книгу не бралась. А, тем не менее, книга оказалась очень интересная и живая. Я не удержалась и ознакомилась с некоторыми отзывами в Интернете, гласившими, что эта книга об антигерое войны кладовщике – продавце военного имущества и нашим и вашим. Но, на мой взгляд, это книга о взаимоотношениях людей в нестандартных условиях, о дружбе, о которой не говорят, о стремлении оберегать беззащитных, о любви на расстоянии. Герой – 40-летний вояка с весьма неприглядным способом зарабатывать на жизнь и на дом – оказывается тонко чувствующим человеком, обращающим внимание не на глобальные мировые тенденции, а на детали. Именно эта тонкость в восприятии людей позволяет ему налаживать взаимоотношения и с горцами, и со штабистами, позволяет совсем по-другому взглянуть на происходящие события. В общем, хорошая психологическая книга, не такая тяжелая, как можно было бы ожидать в связи с ее темой, интрига опять-таки: напряженно ждешь весь роман, убьют главного героя или все-таки он вернется к семье. И, как свидетельствуют отзывы в Интернете, каждый сможет найти в книге свою тему.

Из ожидаемых разочарований: Веллер - "Легенды Арбата". Чем-то похоже на "Легенды Невского проспекта" того же автора, тот же пересказ чужих анекдотов, только теперь про сильных мира сего. Ощущение зависти, как будто человек хотел сказать «Смотрите, они такие же, как и мы». Чувство от книги, как будто прочитал о чьих-то комплексах. Кажется, что, показывая в неприглядном свете других, автор чувствует, что он лучше и выше иных власть предержащих. Возможно, но лично мне не нравятся люди, утверждающиеся за счет принижения других. Плюс все эти впечатления накладываются на ужасный язык "Московского Комсомольца". Книжка сделана для быдла, ощущение инородности высказываний, когда бытовуха и грубость вставляется там, где по смыслу можно обойтись и без них. В общем, дешево сделанный хит для масс. Эта книга в моем хит-листе на предпоследнем месте.

На последнем месте Антония Байет - "Ангелы и насекомые". Ужасно, непонятно, как этот двухтомник попал у меня в список книг, которые стоит почитать. Кажется, я где-то что-то увидела про букеровскую премию автору. Смысла читать нет никакого. Редкостное занудство, банальность и бессмысленность. Первый том: прямые нескрываемые аналогии (видимо, чтобы лучше дошло) между миром людей и насекомых. Главный герой весь роман изучает жизнь муравьев, а в качестве изюминки предлагается совершенно левая развязка (не буду ее описывать, вдруг вы все-таки соберетесь читать эту книгу, пусть хотя бы интрига останется). Но не надейтесь, что это будет сродни раскрытию убийства в хорошем детективе. Вторая часть книги еще более муторная: спиритические сеансы, воспоминания о молодом поэте, умершем много лет назад, перемежаемые стихами и строками из Библии. Форма подачи просто убивает. Постоянно смотрела на номер страницы, высчитывая, много ли еще осталось до конца (дурацкая привычка дочитывать книги). Ощущение, что автор, преподаватель английской литературы, решила убить читателей цитированием классиков. А главное отличие положительного героя в книге – умение вовремя процитировать того или иного автора или же Святое писание.

Есть книги, о которых много говорят, но которые прошли мимо меня много лет назад. К таким относится "Кысь" Татьяны Толстой. Интересно, почему столько шума? Да, необычный язык, но он надуман и неорганичен. Возможно, в 90-х годах данная книга была прорывом и открытием в литературе, идеи про жизнь после атомной войны актуальны, а выдуманный мир необычен. Но сейчас, по прошествии 20 лет, возникает ощущение нарочитости всего: языка, сюжета, концовки, морали (для тех, кто не понял, вполне в конце книги можно было написать «не всякого чтение облагораживает»). Этакий китч. Лично я не люблю книги, где все в лоб, как на плацу, а усматриваемое в книге самолюбование языком выглядит нелепо.